Что касается автора, то он (то есть я) условно считает себя толстовцем. Условно – в том смысле, что учение Толстого рассматривает как наиболее близким к своему убеждению. Это означает, что автор убеждён в том, что всё историческое христианство имеет очень мало общего с первоначальным учением Иисуса Христа.

Среди христианских конфессий близких взглядов придерживаются либеральные квакеры.

@Елена Преображенская
Уважаемая Елена! Вы знакомы с трудами Н.Т. Райта? Возможно, они помогли бы Вам при написании статьи, которую Вы планируете. А возможно, Вы бы что-то изменили в своем мнении о Павле, равно как и об Иисусе.

2. Автор допустил (вероятно, по незнанию) весьма существенную ошибку, сказав: «Одним из основных догматов христианства является догмат о непорочном зачатии девой Марией Иисуса Христа (между прочим, сам этот догмат был сформулирован лишь в 1854 г. папой Пием XI)». Догмат 1854 г. говорит вовсе не о непорочном зачатии Девой Марией Иисуса Христа, а о непорочном зачатии самой Девы Марии. При этом слово «непорочный» не подразумевает, что у Марии не было отца, оно говорит лишь о том, что она была охранена Богом от «скверны первородного греха».

А вот о словосочетании «непорочное зачатие» в отношении к зачатию Марией Иисуса действительно наводит на мысль, что естественное зачатие понимается как «порочное». Хотя прямом текстом никто так не скажет, но подзознательно воспринимается именно так.

3) Далее автор пишет: «Встречающиеся в Ветхом Завете места, в которых так или иначе одобряется плотская любовь, Церковь рекомендовала толковать аллегорически или же символически. Как известно, «Песнь Песней» Соломона является наиболее эротичным текстом Танаха, вошедшим в христианскую Библию. Христианская Церковь утверждает, что в данном тексте нет никакой речи об отношении мужчины и женщины, об их земной любви; речь тут идёт-де о Божественной любви, о любви Христа к Церкви (а наиболее радикальные раввины-иудаисты настаивают на том, что в Песни Песней говорится о любви их бога Яхве к Израилю)».

Очень некорректно утверждать, что аллегоричное толкование подразумевает отрицание буквального смысла. И Церковь в данном случае вовсе не утверждает, что Песнь Песней не повествует о плотской любви и не освящает её тем самым. Аллегория – это сравнение. Речь идёт о том, что отношения между Богом и человеком понимаются как ПО АНАЛОГИИ отношений между двумя возлюбленными. Иными словами, аллегорическое толкование не только не противоречит освящению плотской любви, но, напротив, оно исходит именно из святости последней. Именно по этой причине аллегорическое толкование Песни Песней принимается и иудеями, у которых нет традиции освящения монашеского безбрачия, какое есть у христиан.

4) «В христианстве, особенно раннем, пропагандировалось презрение к сексуальности, широко культивировались аскетизм и даже умерщвление плоти».

Это утверждение не совсем верно: раннее христианство укоренено в иудаизме и не пропогандирует презрение к сексуальности и аскетизм. Однако последовавшие гонения на христиан культивируют мученичество. Мученичество понимается как подражание Иисусу Христу. Затем, когда христианство становится государственной религией и преследования прекращаются, растёт число подвижников-аскетов. Их мотивацией является не отрицание сексуальности, а стремление совершать подвиги, уподобляясь Христу и мученикам. То есть безбрачие само по себе вовсе не является главной целью.

5) Для иудея точно так же неприемлема идея наследуемости чужой вины, как и для мусульманина. Автор пишет: «В первую очередь, Коран быстро и решительно отказывается от представления о том, что вина и наказание за грех могут быть наследуемыми. В нем прямо заявляется, что «ни одна [душа] грешная не понесет ноши [грехов] другой [души]» »

Но такое же точно утверждение содержится и в Ветхом Завете, в книге пророка Иезекииля: «Сын не понесёт вины отца, каждый понесёт свой грех» (пишу по памяти не дословно, но смысл такой). По этой самой причине иудеи, как и мусульмане, отрицают христианское представление о «первородном грехе», который, якобы, наследуется от Адама.

Впрочем, католическое богословие в данном случае подчёркивает, что наследуется не вина Адама, а некое состояние природы, повреждённой грехом Адама. Но в такой интерпретации традиционное словосочетание «первородный грех» уже теряет смысл, поскольку речь как бы и не идёт о наследовании греха.

Но даже и в этом варианте догмат о «первородном грехе» неприемлем для иудеев, как и мусульман. Так как в этом случае человек лишается выбора между совершением или несовершением греха, то есть он от рождения «запрограммирован» грешить, и нет ответственности. (Кстати, ответственность за «первородный грех» в христианской традиции возложена именно на Амада, а не Еву).

6) Не вызывает никаких возражений, что в библейском мифе о сотворении Евы из ребра Адама заложена основа мужского господства. Что и подчёркнуто апостолом Павлом.

7) Не вызывает абсолютно никаких возражений критика апостола Павла, так как действительно, в его посланиях есть основа для дискриминации женщин и подчинения их мужчинам.

В частности, как пример, это находит своё отражение в яростном неприятии возможности женского священства традиционными церквями. Хотя в исламе в этом отношении ситуация гораздо хуже: если в либеральном христианстве женское священство присутствует, то в исламе мне известна лишь одна женщина-имам, переехавшая из США в Великобританию, то есть в либеральном, а не традиционно-исламском мире. И её отчаянно ненавидят представители традиционного ислама.

8) Рискну выдвинуть свою гипотезу о причинах дискриминации женщин. Её корни лежат в исторических условиях возникновения той или иной религии, а вовсе не в самой религии как таковой. В древнем обществе не было благ цивилизации, облегчающих жизнь, а потому именно мужчины, совершенно банально обладающие физической силой, имеют более высокий социальный статус, нежели женщины. Отсюда – все те пассажи Библии, которые автор привёл.

Плюс деторождаемость – интересы племени/нации, чтобы не исчезнуть. Отсюда – идея, что женщины существуют исключительно для деторождения.

Далее: происходит развитие цивилизации, в которую погружено христианство и иудаизм. Ислама ещё не существует. Ислам возникает гораздо позднее, когда культура иудаизма и христианства уже высоко развита.

Ислам возникает вовсе не в этой развитой культуре, а среди полудиких племён с варварскими нравами. Отсюда – высокая миссия Мухаммеда просветить эти полудикие племена. Но отсюда же и дискриминация женщин в исламском обществе в то время.

Ислам исторически находится в условиях «запаздывающей» в своём развитии цивилизации. Это – вовсе не упрёк в адрес ислама и не принижение его. Напротив, ислам возвышает ту среду, в которой получает своё развитие. Но сама по себе эта среда как бы существенно «запаздывает» по сравнению с той средой, в которой развивается христианская культура.

Отсюда – в христианской культуре (Европе и Америке) дискриминация женщин преодолевается, а ислам существенно отстаёт.