Стартует очередная акция по сбору подписей под Обращением к власти с протестом против дальнейшей клерикализации общеобразовательной школы. Мы с вами неделю обсуждали текст Обращения, но последние заявления Д. Медведева резко изменили ситуацию и потребовали соответствующего изменения текста Обращения. Поэтому вам на подпись представляется новый текст, а возможные изменения придется вносить уже по ходу подписания.
Для того, чтобы подпись была легитимной, необходимо в блоге автора Обращения (или прислать на мэйл abdrashitov@yandex.ru) сообщить о себе следующие данные: Фамилия, имя, отчество полностью, место жительства, профессия, контактный мэйл или телефон.
Если вокруг вас есть люди (родные, знакомые, сослуживцы и т. п.), которые думают также как и вы — то соберите эти данные у них и присылайте. Ибо недоступность интернета не должна быть препятствием для выражения своего мнения. Нас много, но только активность каждого и его усилия позволят добиться того, что наш голос будет услышан.
Также просим заинтересованных разместить информацию об этой акции на доступных вам информационных ресурсах как в интернете, так и СМИ.
Президенту РФ Д.А.Медведеву
103132, Москва, ул. Ильинка, д.23
Копии:
Председателю правительства РФ В.В.Путину
103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2, стр. 2
Министру образования и науки РФ А. А.Фурсенко
125993, Москва, ГСП-3, Тверская ул., д. 11
Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукину
107084, Москва, ул. Мясницкая, д. 47
Председателю Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Н. К. Сванидзе
125993, г. Москва, ГСП — 3 Миусская пл., д. 7, стр. 1
Члену Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести М. Л. Шевченко
125993, г. Москва, ГСП — 3 Миусская пл., д. 7, стр. 1
Директору Московского бюро по правам человека, члену Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести А. С. Броду
125993, г. Москва, ГСП — 3 Миусская пл., д. 7, стр. 1
Члену Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести В. А. Тишкову
125993, г. Москва, ГСП — 3 Миусская пл., д. 7, стр. 1
Председателю Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития гражданского общества М. А. Слободской
125993, г. Москва, ГСП — 3 Миусская пл., д. 7, стр. 1
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
К Вам обращаются сторонники светского правового государства, люди разных взглядов и убеждений, вероучений и профессий, родители учащихся российских школ, граждане РФ, для которых свобода совести и убеждений являются большой ценностью.
Ваше решение о поддержке инициативы ряда религиозных объединений страны о введении преподавания основ религий в школе является ответом на требования отдельных конфессий (в первую очередь РПЦ МП) и, как было отмечено Вами, не должно нарушать светскости государства, учитывать интересы представителей всех конфессий и религий, людей иных убеждений. Формально в рамках обязательной образовательной области «Духовно-нравственное воспитание» на выбор будут предлагаться основы одной из религий (в частности ОПК), «История мировых религий» и основы этики, то есть будут соблюдены интересы и верующих отдельных конфессий, атеистов и агностиков. Но в России уже сложилась порочная и внеправовая практика преподавания «Основ православной культуры» (ОПК) не как «культурологического» предмета, а как катехизаторского, вероучительного, которую сами сторонники преподавания ОПК менять не собираются. Именно вокруг этого предмета и ведется большинство споров, поскольку его РПЦ МП хочет ввести во всех школах страны. Мы обращаем Ваше внимание на следующие вопиющие моменты:
— «Культурологичность ОПК» в школе является лишь прикрытием для катехизации детей, что показывает весь опыт преподавания ОПК в школах за последние 10 лет. Представители Московской патриархии не раз заявляли о том, что задачей ОПК является «формирование православного мировоззрения» у детей, т. е. катехизация. Что совершено недопустимо. Сложившаяся за 10 лет практика, существующие учебники лишь подтверждают этот факт. Самый известный учебник по ОПК Аллы Бородиной, как и многие другие, является по сути пересказом «Закона Божьего».
— ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ предмет «Духовно-нравственное воспитание» позиционируется как воспитательный предмет. По ст.63 СК РФ: “Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами”. Данный же обязательный предмет в школе узурпирует это право. Это явное нарушение данной статьи СК РФ, реализующего подписанную нашим государством Конвенцию о правах ребенка (а именно Часть I. Статья 14 ). Родители имеют законное право не передавать воспитательные функции школе, но в данном случае предмет ДНВ это право исключает.
— Все вопросы о якобы ущемленных правах на свободу вероисповедания из-за отсутствия религиозных «знаний» в школе, не имеют никакой правовой основы. Здесь представители РПЦ в своих предложениях подменили право обязанностью: право выбора религиозного образования на обязательный выбор из ограниченных альтернатив религиозного образования, которые никак не охватывают и не могут охватить все многообразие религий, верований и культов, существующих в России. Право же получить православное религиозное образование уже каждый может реализовать, поступив в воскресную школу при храме.
— Изучение православной веры становится фактически обязательным во многих регионах страны. Сторонники ОПК ставят в пример Белгородскую область, где предмет «Православная культура» является обязательным, согласно областному закону, с 2006 года. Детям членов протестантских церквей теперь грозят тем, что их не аттестуют и не выдадут диплом о среднем образовании, если они не будут изучать православие. Кроме того, в июне 2009 года Минобрнауки РФ опубликовало проекты федеральных государственных стандартов (ФГОС) общего и начального образования второго поколения, а также «Концепцию духовно-нравственного воспитания российских школьников», где подчеркивалось, что изучение основ российских религий может являться вариативным компонентом программ воспитания и социализации школьников. Однако патриарх Кирилл в письме от 15.06.2009 на имя министра Минобрнауки Фурсенко А.А. потребовал сделать предмет «Духовно-нравственная культура» обязательным, включив в инвариантную часть базисного учебного плана ФГОС общего образования второго поколения. Таким образом, за отсутствием учителей по этике и «Истории мировых религий», против которых, к примеру, выступал митрополит Калужский Климент (Капалин), или же под влиянием православного духовенства и руководства школ в учебных заведениях будут внедряться именно ОПК.
— Предложения сторонников преподавания ОПК носят безответственный характер, поскольку отсутствуют общепринятые и прошедшие общественное обсуждение учебники по «Основам православной культуры». Более того, лишь в июне 2009 года Московской патриархией была образована редакционная комиссия по подготовке учебника по ОПК и секретарь этой комиссии протодиакон Андрей Кураев отметил, что на написание учебника уйдет как минимум три года. Остается непонятным, что собираются преподавать представители РПЦ в обязательном порядке во всех школах страны. Более мягкий и гибкий курс «Истоки» (преподается в Костромской, Вологодской, Владимирской и др. областях), соединяющий в себе краеведению и историю православия, не принимается во внимание сторонниками ОПК.
— Разработанные при участии представителей РПЦ МП курсы и учебники ОПК носят по существу националистический и ксенофобский характер. Судя по существующим учебникам ОПК, в т. ч. и Аллы Бородиной, которые до недавнего времени продвигались Московской патриархией, детей будут учить тому, что русский обязан быть православным (этому посвящена первая глава данного учебника), а представители всех остальных конфессий являются «сектантами». Например, в учебнике Бородиной есть упоминания о «новых сектах», которые, по мнению Бородиной, «принесли много бед и страданий россиянам: психические заболевания, убийства, самоубийства, потеря семей и имущества» (А.В. Бородина. Основы православной культуры. М., 2005, с. 10-11). Между тем, под «новыми сектами» чаще всего имеются в виду неправославные христианские церкви.
Также, некорректные высказывания есть и в других учебниках: так в учебнике «Основы православной культуры земли Смоленской» (Смоленск, 2004), который вышел под общей редакцией митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева), на странице 166 этого учебного пособия, в частности, есть параграф «Распространение сект и оккультных учений», который предупреждает детей о распространении «многочисленных сект и сомнительных псевдодуховных учителей». Далее в учебнике ставится знак равенства между оккультизмом и евангельскими церквями: «Огромными тиражами в страну ввозилась, а вскоре начала издаваться и в России – оккультная, протестантская литература… Всеми правдами и неправдами секты пытались закрепиться на территории России и создать себе наиболее благоприятные условия, понимая, что с окончанием эпохи вседозволенности таких возможностей у них больше не будет».
Стремление преподавать сильно идеологизированный курс православия вызвало антиклерикальное движение в защиту светского государства и случаи разжигания межрелигиозной розни по отношению, в основном, к неправославным христианским церквям по всей стране. Разделение на русских и нерусских, на православных и неправославных, на «традиционных» и «нетрадиционных сектантов», волюнтаризм в преподавании ОПК может привести и уже приводит к межнациональным и межрелигиозным конфликтам. В 2007 году, например, в пос. Грибановский Воронежской области 1 сентября был избит сын пастора протестантской церкви, так как он не участвовал в православном молебне. В целом ряде регионов дети пятидесятников, адвентистов, баптистов страдали от «антисектантских» лекций местного духовенства РПЦ МП. Помимо буддийских и мусульманских регионов в России существует много других субъектов РФ, которые по определению считаются территорией РПЦ МП, но где живут россияне – старообрядцы, католики, протестанты, представители иных религий, агностики, атеисты и т.д. Именно в таких «православных» регионах идеологизированный курс изучения православия и дискриминационная политика чиновников по отношению к иным конфессиям вносит разделения в общество, подрывает доверие к власти в целом.
Немаловажно, что в число «духовных союзников» государства также не включены общественные организации нерелигиозной направленности, граждане атеистического мировоззрения. Это создает опасную предпосылку для толкования многочисленной группы населения нашей страны как людей бездуховных, которые по определению неспособны стать в один ряд духовных союзников государства в деле воспитания школьников вместе с религиозными конфессиями. Яркий факт — представители интеллигенции были возмущены тем, что руководители РПЦ МП называли авторов письма 10 академиков президенту РФ в 2007 году «некомпетентными людьми со старым мышлением» и «врагами Церкви». Также автоматически врагами Церкви становятся защитники музеев (в частности, музея-заповедника «Рязанский кремль») от посягательств епархий и вообще все сторонники светскости.
Таким образом, мы требуем:
1. Любая организация (в том числе и религиозная) должна участвовать в воспитании и социализации детей при одном условии – несомненных, положительных, объективных результатов предварительной апробации ее воспитательной педагогической методики, соответствующих масштабам ее претензий за длительный период.
Педагогические ошибки — практически неисправимы. Поэтому мы, родители, требуем от организаций, претендующих на участие в воспитании наших детей, подтвержденного положительного результата их педагогической методики. У РПЦ опыт воспитания людей исчисляется столетиями и результаты его отрицательны.
2. Отправить проект «Концепции духовно-нравственного воспитания школьников» на доработку. Особое внимание при доработке необходимо уделить исключению даже возможности нарушения конституционного принципа свободы выбора вероисповедания, принципа равенства ВСЕХ религий, культов и мировоззрений, законного права родителей самим определять порядок воспитания своих детей, в том числе и в области вероисповедания.
3. Исключить деление религий на «традиционные» и «нетрадиционные», соблюсти конституционные принципы светскости в образовании, равенства всех конфессий перед законом и необходимость сотрудничества государства со всеми общественными организациями, в т. ч. и с религиозными объединениями России, как активными участниками построения гражданского общества в нашей стране.
4. Рассмотреть предложение по введению вместо множества конфессионально ориентированых предметов, которые только увеличат разобщенность детей по религиозному признаку, цельного светского курса «религиоведение» рассказывающего об истории и причинах возникновения всех религий, разбирающего каждую религию в отдельности и их соответствие научному мировоззрению, в том числе и раскрывающем атеистическую позицию по данному вопросу.
5. В целях сохранения свободы выбора у родителей и учащихся разных вер и убеждений, объективности изучения культурологических основ российских религий, соответствия изучения основ религий светскому характеру государственного образования, Конституции РФ и ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» предлагаем создать при Минобрнауки РФ Наблюдательный совет из общественных и религиозных деятелей, правозащитников, юристов, представителей родителей, которые выступали с обращениями в адрес органов власти как в защиту, так и с критикой преподавания религии в светской школе.
23 июля 2009 г. г. Москва