Книга «Служение женщины в Церкви» представляет собой сборник выступлений и размышлений французской женщины-богослова, окончательно оформленный в 1987 году, на русском языке книга вышла в издательстве ББИ в 2002 году. Стоит отметить контекст создания книги и личность автора, что позволит прояснить смысл общего посыла и некоторых отдельных идей.
Автор получила богословское протестантское образование еще в 20-ых годах, затем некоторое время служила сельским пастором в Реформатской церкви в Эльзас-Лотарингии. Выйдя замуж за русского эмигранта, приняла православие и начала активное общение в православных эмигрантских кругах. Отправной точкой для своих размышлений автор называет консультацию православных женщин в Агапийском монастыре (1976): «Это было время, когда под влиянием североамериканского феминистского движения, получившего поддержку в Европе, и даже в Африке, спорный вопрос о положении женщин внезапно вторгся в поле зрения экуменических кругов».1
Таким образом приведенные размышления, коренятся в отчасти западном опыте, отчасти — опыте православных эмигрантских кругов (который очень сильно отличается от православной повестки дня в России), отчасти — в попытке ответить на вызовы феминизма образца семидесятых и восьмидесятых годов. Этот контекст, с одной стороны, делает приведенные размышления весьма либеральными с точки зрения российского православия, с другой — можно сказать, что они уже несколько устарели на момент 2015 года в рамках мирового богословия. Но благодаря изначально западному контексту создания книга остается актуальной на сегодняшний момент.
Краткий обзор содержания
Автор уделяет очень много внимания ключевым моментам полемики о женщинах: православной антропологии (анализ Бытия), православной литургики (священник как представитель Христа на литургии), церковной истории и мариологии. После детального разбора патристической антропологии (Отцы Церкви, как известно, весьма нелестно отзывались о женщинах) Элизабет Бер-Сижель пишет: «Григорий Нисский, Василий Великий, Иоанн Златоуст наперерыв прославляют женщину сильную (иначе говоря, мужественную?), которая в сражениях веры обнаруживает равные с мужчиной и даже превосходящие возможности. Тем не менее женственность сама по себе остается для них синонимом слабости».2 Для автора это является ключевой проблемой Церкви, именно в необходимости привнесения «жизни, диалога и любви» она видит насущную необходимость и потенциал женщин.
Интересен и анализ православных литургических традиций: согласно учению Церкви священником может быть только мужчина, потому что он представляет Христа во время литургии. Элизабет Бер-Сижель не спорит с этим, но задает вопросы: «По православным понятиям он <священник> не есть «другой Христос». Он лишь опосредует невидимое личное присутствие Христа. Так что священник — это носитель вечного Слова. Он озвучивает его своим голосом. Но разве этот голос не мог бы быть женским?».3
Автор является сторонницей возрождения женского диаконата, она приводит обширный исторический обзор этого обычая, ссылки на описание обряда рукоположения (было ли это хиротонией или хиротесией (благословением) неясно, так как разделение появилось уже после исчезновения женской диаконии), а также примеры из современной истории. Этот раздел может стать хорошей отправной точкой для начала обсуждения женской диаконии в России.
Возникающие вопросы
Некоторые моменты в книге показались весьма противоречивыми: с одной стороны Бер-Сижель постоянно подчеркивает, что в первых церквах не было деления на мужские и женские харизмы, все были равно призваны служить Богу своими дарами: пророчествовать, увещевать и так далее. В то же время она постоянно говорит о необходимости привнесения «женственности» в Церковь: «… человек предстает сегодня несчастным Прометеем цивилизации, в которой царят суровые мужские ценности: самоутверждение, стремление к господству и завоеванию. Не могла бы какая-то часть женщин потрудиться над созданием более человечной цивилизации, где приоритет принадлежал бы жизни, диалогу, любви?».4 Далее она много размышляет об опыте материнства, как определяющем в жизни женщины и необходимом для Церкви.
Не отрицая важности диалога и опыта материнства, хочется спросить: неужели этим исчерпываются возможности женщин в Церкви? И не является ли подобное «деление обязанностей» путем к еще большему расколу? И не стоит ли обратить призыв по созданию «человечной цивилизации» к мужчинам в первую очередь, потому что именно им принадлежит власть в Церкви? И, кстати, где вопрос о власти?
С одной сторон подчеркивая духовное равенство мужчин и женщин, Бер-Сижель постоянно говорит о неодинаковости мужского и женского. Иногда обнаруживаются намеки на то, что мужчинам стоит открыть и признать традиционно считающиеся женским черты в себе, но они неясны и просто теряются в общей линии разделения.
Несомненные преимущества по сравнению с российскими богословами
Книга Бер-Сижель обладает рядом неоспоримых преимуществ:
1. Взвешенность и осторожность. Автор не делает резких заявлений, не отрицает установлений и традиций, а просто задает вопросы.
2. Форма размышлений. Книга написана в режиме диалога. Она приводит свои размышления и задает вопросы, приглашающие к совместному размышлению. Несомненно, такая форма позволяет говорить о столь чувствительных для православия вещах, как служение женщины в Церкви, очень аккуратно, без конфликтов.
3. Апелляция к Традиции. Автор постоянно ссылается на Отцов Церкви, Писания и Традицию, что очень важно для православного читателя. Преемственность Традиции может показаться излишней осторожностью для протестантов, но будет показателем авторитетности для католиков и православных.
Личные замечания
Мне было сложно читать эту книгу как протестантке и как женщине.
Во-первых, очень часто вспоминался анекдот:
«Кто я, по-вашему?» — спросил Иисус.
Ему отвечали: «Ты — эсхатологическое проявление Основы Бытия, воплощение божественного Логоса, в котором мы находим высшее значение и смысл существования перед лицом Страха и отчуждения, вызванных экзистенциальными категориями и неопределенностями, которые осложняют человеческую жизнь».
«Чего?!» — переспросил Иисус». С одной стороны, я прекрасно понимаю красоту и глубину православной литургики, богословских концепций и символизма, но в то же время меня не покидает ощущение избыточности и сверхдогматизации простых фактов и событий из жизни Христа и первоначальной Церкви в том смысле, в каком они могут считаться фактами.
Во-вторых, меня постоянно смущала сама необходимость доказывания равноценности женщин: женский диаконат допустим, ПОТОМУ ЧТО был в ранней Церкви, женщины могут служить Церкви, ПОТОМУ ЧТО Христос разговаривал с сирофиникиниянкой, женщины могут заниматься богословием, ПОТОМУ ЧТО Церкви необходим женский взгляд. Текст периодически напоминает речь адвоката, пытающегося снизить срок обвиняемому при наличии неопровержимых доказательств. Мне постоянно хотелось ответить автору, что нужно не выискивать крохотные доказательства в истории, полной мизогинии, а вообще сменить угол зрения и основания для беседы.
В-третьих, меня удивляла апелляция к материнству, диалогу и сотрудничеству, как привносимому женскому опыту при отрицании специфических женских харизм. Неужели мужчины не могут стремиться к сотрудничеству, а женщины — к лидерству? Неужели мужчины не могут проявлять заботу (а именно они ее и проявляли на протяжении тысячелетней истории, когда женщины были исключены из церковной жизни), а женщины — волю к руководству? Такое ощущение, что при написании текста в расчет принимался только опыт самого автора — замужней матери, и совершенно не рассматривался опыт незамужних женщин без детей, молодых женщин, девушек-подростков, уже не говоря о лесбиянках, женщин из национальных меньшинств, женщин без образования (а только для понимания этого текста необходимо как минимум высшее образование) и так далее.
Примечания:
- Стр. 9.
- Стр. 48.
- Стр. 169.
- Стр. 79.
Автор: Татьяна Лехаткова
Специально для Nuntiare.org