Небольшое предуведомление: я не претендую ни на какую истинность, я не претендую ни на какое учительство, я не претендую ни на что, кроме того, чтобы кто-то после или во время моего выступления о чём-то задумается и начнёт размышлять или продолжит размышлять, в том направлении о котором я здесь сегодня буду говорить. Мне как всегда сложно определиться с жанром своего выступления: это и не проповедь, с одной стороны, это и не академическая лекция, с другой стороны. С третей же стороны оно объединяет в себе и то и другое.
Сексуальность и христианство — зачастую эти две темы противопоставляются. Это не удивительно, поскольку секснегативизм и сексофобия, страх по отношению к сексуальности, негативные установки в отношении сексуальности, сопровождают всю историю христианских церквей. Одна из теорий грехопадения человечества гласит, что грех Адама и Евы состоял в том, что они вступили в сексуальную связь… В свою очередь христианская аскетика постаралась воспитать в христианах чувство пренебрежения к собственной телесности (кстати, другая теория грехопадения гласит, что «кожаные ризы», которые дал Бог Адаму и Еве после грехопадения – это физическое тело, которое и является одним из результатов грехопадения). Глубокое пренебрежение, если не сказать ненависть, к физическому миру и телесности, христианская аскетика восприняла из неоплатонизма. Т.е. это не христианское учение, а то, что пришло в христианство из греческой философии. Этот взгляд продолжал передаваться на протяжении многих веков от одних христианских мыслителей к другим. То, что являлось культурным конструктом, стало восприниматься как непререкаемое Слово Божие и как то, что является откровением Бога, поскольку дано в Библии, хотя Библия читалась через определённые культурные линзы.
Исторически сложилось, что лесбиянки, геи, бисексуалы преследовались (в том числе церквями) именно за свою сексуальность, сексуальную ориентацию, а трансгендерные люди за несоответствие предписаниям в области пола. Эта история отразилась на восприятии нами самими, самими ЛГБТ собственной сексуальности и телесности.
Думаю, что я не ошибусь, если скажу, что всем мы, кто здесь сегодня собрался, не зависимо от того, к какой церковной традиции мы принадлежим, имеем общность нашего опыта: мы все колоссально изранены. И эта наша израненность не прошла даром. Именно она определяет то, кем мы являемся. Именно наша израненность определяет движение наших жизней. Мы уязвлены в самой сердцевине нашего существа и существования, в том, что касается нашей любви и нашей сексуальности. Эта израненность влияет на все сферы нашей жизни. Она влияет на наши отношения к самим себе и наши отношения с самими собой. Она влияет на отношения с другими людьми и отношение к другим людям. И в конечном итоге эта израненность влияет на наши отношения к Богу и наши отношения с Богом.
Если мы честно заглянем внутрь самих себя и внимательно всмотримся, то где-то глубоко, в самом основании, в самой сердцевине, мы сможем разглядеть ту установку, которую мы впитали во всех наших церковных традициях: нас не должно быть. Нас, как геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендерных людей не должны существовать в этом мире. В нас глубоко укоренено чувство стыда, чувство стыда за собственную сексуальность, чувство стыда за само наше существование. Именно поэтому мы постоянно то извиняемся за своё существование, то доказываем, что имеем право на существование. При этом мы чувствуем вину за то, что мы есть те, кто мы есть. Стыд и вина – чаще всего являются определяющими линзами, через которые мы смотрим на самих себя, как лесбиянок, геев, бисексуалов и трангендерных людей.
Проблема в том, что у нас поражено чувство собственного достоинства: человеческого достоинства. Та боль, которую каждый из нас носит внутри себя – это ничто иное, как боль тех, кто живёт без любви, как боль тех, кому запрещают любить: любить себя, любить других и любить Бога. Запрещая любить себе, запрещая любить себя, не веря в то, что мы достойны любви и что нас любят. Достоинство и любовь взаимосвязаны.
Одна из проблем с принятием христианами учения о достоинстве человека в том, что оно конфликтует с учением о грехе, в т.ч. первородном грехе. И учением об искуплении. Вернее искупительной смерти Христа. Я имею ввиду то, учение, которое появилось в западной церкви и в форме системы было сформулировано в 11 в., католическим богословом Ансельмом Кентрерберийским»[1]. Учение о заместительной жертве Христа на христианском Востоке это учение никогда не рассматривалось в качестве догмы, но всегда рассматривалось не более чем одна из возможных богословских теорий.
Для тех, кому из нас важно следовать ортодоксии, т.е. «правильному учению», я хочу обратить внимание на то, что в двух основных христиански символах веры (Апостольском и Никео-Цареградском) не говорится о первородном грехе. Нет этой концепции. Собственно для богословов различных церквей это учение до сих пор продолжает оставаться дискуссионным. Не только существование первородного греха, но и то, в чём же именно он состоит, если таковой есть.
Если же говорить об учении о грехе вообще, то здесь главная проблема заключается в том, что разные богословы также формулировали различные учения о том, что такое грех. Безусловно, что те богословы, которые верили в первородный грех, выстраивали свою концепцию греха следуя её логике. Те же богословы, которые не признавали это учение проповедовали иное учение о грехе. В конечном итоге, в церквях запада возобладало юридическое понимание греха (что, в общем, не удивительно, учитывая историю западной цивилизации, учитывая интерес и любовь к римскому праву).
Повторюсь: то учение о грехе, которое сформулировано и проповедуется в западных церквях является конструктом, следствием тех юридических представлений, которые существовали в римской цивилизации. В соответствии с этим учением грех заключается в нарушении Закона Христа, заповедей Божьих. Разные церкви Запада восприняли это учение и развивали его с большим или меньшим уровнем углубления.
Ещё раз хочу обратить ваше внимание, что это учение было сформулировано в эпоху средневековья, в контексте интереса к римской системе права и оно отражает представления своей эпохи.
И именно на этом учении формулируется учение об искуплении: человек не может искупить совершённые им злодеяния, поэтому Бог-отец отправляет на землю Бога Сына, чтобы тот через свою смерть взял на себя грехи каждого человека, умер в жертву за них и примирил таким образом каждого человека с Богом-отцом.
Это очень деструктивное учение не только потому, что оно наносит урон учению о достоинстве человека, но и потому, что оно наносит урон учению о достоинстве Бога: всеблагой и всезнающий Бог изначально творит в мире такие законы, в результате которых не только происходит грехопадение, но и Он сам вынужден фактически убивать своего Сына, при этом чужими руками, за грехи многих. Это садистско-мазохистская история перепивается на различные мотивы, но от этого она не становится прекрасней и не возвеличивает, как кажется некоторым Бога. У меня возникает вопрос: почему за просчёты одного конструктора должен отвечать другой, к тому же просчёты были изначально известны?! В общем, образ Бога, который рисуется этой теорией не из самых приятных. Такое божество достаточно сложно назвать любящим, мудрым, всеблагим и всезнающим.
Ещё раз: я не хочу оскорблять ни чьих религиозных чувств, но я хочу подчеркнуть, что это учение, которое проповедуется западными церквями и рядом православных богословов, конечно находит основание в Библии. Но как мы знаем, в Библии можно найти основание для всего. Просто важно понимать, что это учение не библейское, в том смысле, что его не создавали авторы библейских текстов. И это важно. Оно не создавалось ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете. И это учение не апостольское, поскольку апостолы или их первые прямые ученики его также не создавали. И уж тем более, как мне кажется, его не проповедовал сам Иисус. Это средневековое учение, созданное средневековыми святыми отцами, которые интерпретировали библейский текст в контексте своего опыта, своего исторического периода, своей культуры.
Более того, я хочу, чтобы вы поняли, что все попытки воссоздать «библейское христианство», «апостольское христианство», в том виде, в каком оно существовало изначально, не могут быть осуществимы ни сейчас, ни 100 лет назад, ни в 16 веке. Эти попытки всегда будут обречены на неудачу: мы не узнаем никогда каким было «истинное апостольское христианство», «истинное новозаветное христианство». Подробнее об этом пишет богослов Джеймс Дан в книге «Единство и многообразие в Новом Завете». Кого интересует вопрос о том, каким же было «истинное апостольское христианство», ознакомьтесь с этой книгой, увидеть большую палитру разнообразных представлений.
Но вернёмся к учению о достоинстве. Знаете, иногда мне кажется, что христианство вообще можно было бы назвать «религией недостоинства». «Господи, я недостоин…» -известные слова. Помните их? Эти слова каждый правоверный католик и православный повторяет их не только во время каждого богослужения, но и во время чтения утреннего и вечернего молитвенного правила. Но что это такое, если не программирование самого себя на осознание собственной ничтожности.
Вспомните, когда Бог сотворил человека, Он сказал «хорошо весьма», т.е. «очень хорошо», «прекрасно», «великолепно». А мы сейчас говорим, что творение Божье, самое лучшее Божье творение, как утверждает Библия, является напрочь испорченным. Да-да, в результате «грехопадения». Не важно, индивидуального, происходящего в жизни каждого человека, или «первородного». Как сказано: «Все согрешили и лишены Славы Божией…».
Но обратите внимание: все лишены Славы Божией. Но не человеческого достоинства.
И это важно.
Я не отрицаю учения о грехе: все мы, люди, совершаем грехи как личные, так и коллективные. Ненависть, ксенофобия, дискриминация, отсутствие любви к Богу, ближним и самим себе – вот наши грехи.
«Относись к другому также, как ты хочешь чтобы относились к тебе». Очень часто эту фразу сразу же переносят в план действий: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой».
Но и отношения не менее важно.
Это связано с «Возлюби ближнего как самого себя». Если я не люблю самого себя, то я не могу любить ближнего – эта фраза стала уже банальной. Но её приходится повторять снова и снова. Потому что только в той мере, в какой я люблю сам себя, только в этой мере я смогу любить другого человека. Только в этой мере я смогу любить Бога. И если я отношусь к себе как к недостойному милости Божией, то как я смогу относиться к другому, как к тому, кто достоин любви и сострадания, как к сыну или дочери Бога?
Если единственное, что я вижу в себе грех и тьму, то как я смогу увидеть свет в других?
Почему фундаменталисты проповедуют ненависть? Они думают, что они проповедуют «праведный гнев Божий ко греху». Но в действительности они проповедуют ненависть к грешнику. И делают они это потому, что ненавидят сами себя.
Как известно, преодолеть ненависть к самому себе возможно только через примирение с самим собой.
Примирение с самим – собой это длительный путь. И у каждого человека не зависимо от того гей ли это, лесбиянка, бисексуал, трансгендерный человек или гетеросексуал, свой индивидуальный путь. И в случае с нами, представителями ЛГБТ-сообщества, этот путь начинается с того, что нам необходимо отказаться от воспринятых негативных установок в отношении собственной сексуальности и телесности, т.е. с возвращения себе самоуважения.
Игорь Семёнович Кон, известный российский социолог, писал по этому поводу: «Слово «самоуважение» в обыденной речи, а отчасти и в научной литературе подразумевает и удовлетворенность собой, и принятие себя, и сознание собственного достоинства, и положительное отношение к себе, и согласованность своего наличного и идеального Я.
Высокое самоуважение не синоним зазнайства, высокомерия или несамокритичности. Человек с высоким самоуважением не считает себя лучше других, а просто верит в себя и в то, что может преодолеть свои недостатки.
Низкое самоуважение, напротив, предполагает чувство неполноценности, ущербности, недостойности, что оказывает отрицательное воздействие на психическое самочувствие и социальное поведение личности.
За самоуважением личности стоит вопрос: «Имею ли я моральное право на уважение?» В его основе лежат определенные представления о человеческом достоинстве и его критериях. Психологическая рефлексия перерастает в рефлексию нравственную, в которой эмпирически — реальное сопоставляется с идеально — должным без всяких скидок на смягчающие обстоятельства».
Для психического здоровья человека чрезвычайно важна интеграция его сексуальности в целостный образ «Я» в процессе формирования психической идентичности, говорит психолог Эрик Эриксон. Это формирование представляет собой комплексный процесс взаимодействия между личностью и обществом. Анализируя этот процесс, психотерапевт Доминик Дэвис утверждает: «Поскольку формирование идентичности геев и лесбиянок в отягощенном гомофобией обществе протекает во многом иначе, чем у гетеросексуалов, их психическое развитие означает интеграцию стигматизированной сексуальности в их образ „Я“». Именно так формируется внутренняя гомофобия, т.е. стигматизированная идентичность.
В чём же проявляется внутренняя стигма?[2]
• ощущение собственной ущербности, неполноценности;
• попытки доказать, что ты лучше, чем другие представители группы, что ты не такой «как они все»;
• неспособность строить отношения с людьми, не принадлежащими к группе;
• неспособность строить отношения с людьми, принадлежащими к группе;
• страх дискриминации со стороны других людей, в том числе и необоснованный;
• негативное мнение о людях вне стигматизированной группы;
• чувство беспомощности, отсутствия контроля над ситуацией;
• уверенность, что твое мнение и интересы не имеют значения и ни на что повлиять не могут.
Иными словами можно говорить о том, что в нас формируется раненое чувство собственного достоинства.
Отказ от негативных установок в отношении собственной сексуальности, самоуважения и достоинства начинается с отказа от ложной антропологии – антропологии недостоинства, вины и ложной теологии – теологии карающего бога, нуждающегося в жертвоприношении. В место этого нам необходимо обратиться к теологии достоинства человека.
Большой юридический словарь определяет достоинство так: «это неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность».
Как правозащитнику мне иногда задают вопросы: «А что, необходимо защищать права даже убийцы? Даже насильника? Даже маньяка? Но они недостойны того, чтобы защищать их права! Они совершили ужасные дела!». Но как правозащитник я говорю: каждый человек обладает равными правами и равным человеческим достоинством и именно на основании этого я буду защищать права любого человека. Я буду наблюдать за тем, чтобы преступник, если доказано, что это преступник, не подвергался пыткам, потому что это ранит человеческое достоинство. Я буду смотреть чтобы в тюрьмах были человеческие условия для существования, потому что заключённые – это люди, которые обладают человеческим достоинством и от тяжести тех поступков, которые они совершили, их человеческое достоинство не умаляется.
Поэтому принятый на Архиерейском соборе РПЦ в 2008 году документ «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», как говорит исследователь Юрий Черноморец, – по своему замыслу ошибочен как с христианской, так и с юридической точек зрения. В соответствии с этим документом человеческое достоинство уменьшается по мере того как человек совершает грех. И если человеческое достоинство уменьшается по мере того, как человек совершает грехи. Это означает, что грешник обладает меньшим количеством прав, нежили чем человек, который обладает «правильным» достоинством. Это ложное учение.
В этом смысле адекватным христианским подходом является подход патриарха Варфоломея: «все люди равно достойны уважения и почитания, которых заслуживает подобие Божие». Мы все созданы по образу и подобию Божию. То есть все люди заслуживают того уважения и почитания, которое мы готовы оказать людям богоподобным и святым. Относись ко всякому другому человеку так, как ты бы относился к святому – вот категорический императив православной церкви согласно патриарху Варфоломею, отмечает Ю. Черноморец [3].
Бог уважает наше человеческое достоинство. Это важно помнить. Бог уважает наше человеческое достоинство настолько, что никогда не применяет к нам насилие. Как сказано в одной из древнейших христианских книг 2 века «Послание к Диогену»: «Бог послал Сына своего, чтобы спасти нас – убедить нас, но не заставить, ибо насилие чуждо Богу».
В заключении я бы хотел вспомнить об одной важной концепции, концепции, которая появилась в 70-е годы ХХ века и как кажется изначально не имела отношения к богословию. Это концепция гей-прайда. Gay pride – то что переводится на русский как гей-гордость. Гордость как то, что противостоит стыду. Гордость как то, что противостоит осуждению. Гордость, как то, что является синонимом нашего человеческого достоинства. Мы лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендерные люди, мы можем гордиться своей сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью. Не потому, что она лучше. Но потому, что у нас была сила. Сила выжить. Сила противостоять. Сила чтобы принять себя. Сила любить, не взирая на всё. Не взирая на всю гомофобию. Не взирая на всю ненависть. Не взирая на то, что с детства, мы слышали, что нас не должно быть. Не взирая на то, что с детства мы восприняли в свою плоть и кровь мы восприняли, что мы являемся извращенцами, которые не наследуют царства Божия.
Своим существованием мы говорим: нет, Бог любит нас. Нет, Бог заботится о нас. Нет, у нас есть наше чувство человеческого достоинства, которое дал нам Бог, которое он в нас вложил. И благодаря этому мы живы. И благодаря этому мы можем преображать этот мир. Через нашу израненность, через осознание нашего чувства человеческого достоинства идти к другим людям и исцелять их.
И я хочу спросить вас, чтобы вы ответили каждый для себя: горжусь ли я, тем, что я ЛГБТ?
Благодарю за внимание.
[1] Юридическая теория искупления: «Суть ее состоит в следующем. Первородный грех, по Ансельму, есть преступление справедливого порядка, установленного Богом. Нарушив данную ему в раю заповедь, человек обесчестил (exhonorare) Бога и нанес оскорбление (contumeliam) Божественному величию. Масштабы виновности определяются в соответствии с рангом оскорбленной стороны, т. е. Бога. Бесконечное величие и справедливость Бога требуют и бесконечного искупления совершенного против Него преступления. Однако конечность человеческого существа не позволяет ему выполнить условия бесконечного искупления, даже если все человечество в целом будет принесено в жертву ради удовлетворения Божественной справедливости. Поэтому Сам Бог в Лице Своего Сына берется принести безмерный выкуп, дабы справедливость была удовлетворена. Христос был осужден на Крестную смерть вместо грешного человечества, чтобы открыть тому доступ к благодати» протоиерей Олег Давыденков. Догматическое богословие.
[3] Ю. Черноморец. Современные православные взгляды на права человека и свободу совести
Текст опубликован в авторской редакции. У автора дислексия, поэтому автор просит прощения за все допущенные опечатки, ошибки и т.д. Редактирование текстов для сайта — тот посильный волонтёрский вклад, который можете внести именно Вы.